Y uno lo sigue. Así conoce a Graham Hess (Mel Gibson), ese ex cura de provincias, más precisamente de Pennsilvania, que tuvo la desgracia de perder a su esposa en un trágico accidente seis meses atrás. El accidente le quitó la fe, ya que colgó los hábitos desde entonces, y hasta de vez en cuando despotrica contra ese Dios inexplicable, inconcebible, que le arrancó a su amada. Claro que no le ha ido del todo mal en la vida. Tiene una "granja" que te la voglio; cientos –y acaso miles– de hectáreas en las que crecen plantas de maíz como de dos metros (sic). Nunca se dice de dónde salió tamaña finca (¿habrá entregado Hess su "declaración jurada"?). La cuestión es que el tipo se las arregla de lo más bien como padre y madre de sus dos pequeños, niño y niña, con la sola –que no es poca– ayuda de su hermano menor, el tío Merrill (Joaquin Phoenix). Exceptuando las señales del título todo viene tan dulce y tan armónico que uno siente, ya por enésima vez, cómo lo adentran en una postal cabal, redonda, edulcorada del american way of life. O quizá más exactamente: cómo le adentran a uno esa postal.

Lo primero que revelan las señales en cuestión es que la imaginación de Shyamalan (que vuelve a ser guionista, productor y director, amén de haberse reservado un papelito en el elenco) se ha devaluado tanto como las acciones de Enron: se trata de unos signos raros, sólo discernibles desde arriba, que plantas de maíz achatadas forman sobre los campos de Hess. En el mundo real, idénticos jeroglíficos tuvieron sus quince minutos de fama a comienzos de los '80: fueron grabados y emitidos por los noticieros y otros programas de la televisión global, donde se los atribuyó ridículamente a los OVNI. Sí, a los platos voladores. Pues bien: esta mismísima superchería es lo que está en la base de la película. Y más temprano que tarde (en su desarrollo, ya que mucho más tarde que temprano –20 años– en relación con la TV), el film pondrá sobre el tapete la hipótesis de una invasión extraterrestre.

Shyamalan crea ciertos climas de suspenso apoyándose en el montaje (planos no convencionales para secuencias que sí lo son) y, sobre todo, en el elenco y en la dosificación "ultrahomeopática" de la información. Pero no es capaz de sostenerlos. Y nos castiga con larguísimos minutos en los que nada nuevo sucede, en los que nada se mueve o parece moverse. Larguísimos minutos en los que lo único que puede "crecer", por tanto, es la magnitud de la estampita americana. Y vaya si crece; especialmente por el lado de esa mujer policía a la que sólo le falta un cartelito colgando del cuello: "Madre Sustituta, Amiga, Hermana (y Protectora de la Ley)".

Como en Sexto sentido, lo que vuelve a desplegar el segundo acto son las numerosas piezas de un rompecabezas que viene a armarse sobre el punto culminante del tercero. En beneficio de Señales hay que decir que no hay un twist (vuelta de tuerca) tan artero y abusivo como el del otro film, que colocaba al espectador en el incómodo (objetivamente incómodo, aunque tantos lo agradezcan) lugar de aquel al que le han tomado el pelo impunemente durante 90 minutos y fracción. En su desmedro, diría que el rompecabezas, una vez armado, resultará todo lo vulgar, gastado y previsible que puedan imaginarse.

El eje de Señales, y más que el eje su mensaje, es la defensa a rajatablas de la fe religiosa, tarea que emprende a la que te criaste, a fuerza bruta, ignorando la razón y el sentido común; cagándose, ni más ni menos, en la ciencia (en todas y cada una de las ciencias y, por supuesto, o por las dudas, también en la ciencia Una). En determinado instante del film se nos sugiere que las intuiciones y supersticiones de los niños "refutarán todos los postulados científicos vigentes" (¡preparate Newton!, ¡agarrate Einstein!). En otro, un libro "de supermercado" (sub-Fabio Zerpa) sobre extraterrestres es presentado como prueba –y profecía– de sucesos contundentes. A la fe también se la presenta en las antípodas de la acción, toda vez que los personajes sólo alcanzan a zafar, o a avanzar, cuando desisten de toda iniciativa personal genuina (individual o colectiva) en favor de guiños provenientes del más allá. Esto último sepulta el homenaje que Señales intenta rendir al cine de la Clase B, en el que las iniciativas de los personajes, y las acciones que derivan de ellas, siempre fueron el motor dramático. Todo es tan bajo, burdo y fácil que daría risa si no fuera ésta, como lo es, una película reverenciada por toda la crema de la crítica yanqui... y por buena parte de la de estas pampas.

La frutilla de la torta son las infinitas conexiones que el film traza en todos los niveles (es decir brutalmente, pero también sutilmente) entre unas figuras que forman una muy precisa, no sé si sagrada, trinidad: la figura del Padre (sanguíneo y sacerdotal), la figura de la Autoridad (policíaca y de las otras), la figura de la Protección (que siempre viene de afuera).

Si bien se mira, Señales tiene chances de pasar a la historia: es uno de los largometrajes más alienantes que entregó el cine en sus primeros 107 años de vida.